Esta es una versión de prueba — necesitamos su colaboración para hacerlo bien! Escriba a admin@saveonsend.com

Fintech de transferencia de dinero: carrera contra el tiempo

nuevas empresas de transferencia de dinero - Carrera contra el tiempo

“Los altos cargos, grandes titulares, y $ 400B de mercado están siendo atacados por una gran cantidad de nuevas empresas de remesas.”

CB Insights, Febrero 26, 2015

Para que se produzca una interrupción, sólo hace falta una startup decidida con una visión a largo plazo que abarque dos o más décadas. La fuerza disruptiva de la innovación solo requirió un Amazon para los libros, un Spotify para música, y un Netflix para entretenimiento. Después de más de dos décadas desde la fundación de Xoom y más de una década desde el lanzamiento de Sabio (anteriormente TransferWise), La industria de transferencias transfronterizas de dinero aún no sabe qué empresa fintech será tan disruptiva.. Sin embargo, Una década de aguda observación en este espacio ferozmente competitivo nos da una comprensión razonable de cuáles todavía tienen una oportunidad., cuales no, y por qué algunas fintech ya no existen.


La buena noticia para las fintechs durante la última década es que el mercado sigue creciendo. Sólo en remesas, el volumen ha ido aumentando en $25-50 millones de dólares anuales, y el Banco Mundial proyecta de manera conservadora una 3% tasa de crecimiento anual en los próximos años:

La mala noticia es que la transición de los hábitos de consumo hacia la adopción de fintechs y canales digitales ha sido gradual.. Una década atrás, La sabiduría convencional sugirió que la disponibilidad generalizada de teléfonos inteligentes asequibles y el cambio de los ancianos reacios a la tecnología a los millennials conocedores de la tecnología darían como resultado un rápido aumento en la utilización de canales en línea para transferencias de dinero transfronterizas..

Startups remesas expectativas de crecimiento en el uso de Internet - June 2015
Expectativas de las fintechs de remesas sobre el crecimiento del uso en línea – June 2015

Tres años despues, in 2018, Algunas de las mismas personas predijeron que los agentes de efectivo desaparecerían por completo en los próximos cinco años.:

No solo nada de eso sucedió, pero en 2022, Las luchas de Azimo resultaron en su adquisición por parte de una empresa de nóminas para salvar parte de su tecnología de pagos.. La competencia entre los actores de transferencias de dinero ha demostrado ser significativamente más desafiante de lo que se esperaba inicialmente., y está lejos de llegar a su conclusión.

Money Transfer “Perturbadores”

En Torno A 2010, el potencial de perturbar las transferencias de dinero transfronterizas para los consumidores parecía enorme. La percepción predominante era que los jugadores establecidos como Western Union, MoneyGram, y Ria estaban comprometidas con sus sucursales físicas y podrían no querer o no poder ofrecer a los consumidores una alternativa digital más optimizada.. Xoom llevaba algunos años en el mercado y estaba experimentando un crecimiento importante, pero sólo apuntaba a corredores de salida de Estados Unidos.. Por otra parte, dado el inmenso tamaño del mercado, parecía factible dar cabida a más de una fintech, especialmente durante las primeras etapas de la revolución digital.

Por lo tanto, la aspiración de convertirse en una alternativa más grande y superior a Western Union no parecía demasiado desalentadora. So, una nueva generación de fundadores de fintech desafió a los directores ejecutivos de empresas establecidas de transferencia de dinero.

El liderazgo de los proveedores de remesas - June 2015
Fila superior: WorldRemit, TransferWise, Azimo, Remitly
Fila inferior: Transferencia Ria Dinero, MoneyGram, Western Union Digital Ventures, Xoom, Transfast

Algunas de las startups destacadas que surgieron durante esos años fueron:

  • Zepz, también conocido como WorldRemit (fundado en 2009)
  • Sabio (2011)
  • Remitly (2011)
  • Azimo (2012)

Mientras Azimo ya no esté presente, Wise se ha puesto al día con los volúmenes de transferencias de Western Union en 2022, y Remitly se ha acercado cada vez más a los cinco principales actores mundiales:

Desde los primeros días de Xoom (la fintech original para remesas), Western Union ha duplicado sus volúmenes de transferencias. Sin embargo, este crecimiento no fue suficiente para mantener el ritmo del mercado en rápida expansión, lo que lleva a una disminución de su participación en el mercado de remesas de 14% a la 11%:

Si bien no es disruptivo, Es evidente que una vez que las fintech lograron escalar 2021, obstaculizaron colectivamente la expansión de Western Union en los canales digitales:

Otra señal del impacto colectivo a medida que las fintech alcanzaron escala es la disminución de los márgenes de las empresas tradicionales., comúnmente conocido como el “tomar tasa.”. Antes de que las fintech alcanzaran escala en 2020, Los titulares no prestaron mucha atención a este aspecto.. Así es como los directores ejecutivos de Western Union y Euronet (empresa matriz de Ria Money Transfer) describió el entorno de precios competitivos en 2018.

WU CEO cita sobre el Q1 de precios 2018 Transcripción de la llamada de los inversores
CEO Euronet sobre las remesas Reino Unido Q4 inicio 2017 Los inversores de llamadas

Empezando desde 2020, El margen de Western Union disminuyó en más de 20%, cayendo de alrededor 5% a menos de 4%. Otros operadores tradicionales también redujeron sus márgenes, mientras que los de Wise y Remitly se mantuvieron relativamente estables:

El segundo mayor titular, Transferencia Ria Dinero, tampoco ha experimentado interrupciones todavía, pero sus tasas de crecimiento, que antes estaban alrededor 20%, ahora han disminuido a 5-10%:

MoneyGram, Alguna vez fue el segundo operador más grande de la industria después de Western Union., se encuentra ahora en un estado estable, pero está lidiando con una falta de crecimiento después de una experiencia cercana a la muerte en 2019 (como se discute en este SaveOnSend artículo):

Además de los operadores tradicionales de transferencia de dinero, Los bancos desempeñan un papel importante en las transferencias de dinero transfronterizas.. Solo en Estados Unidos, Los consumidores envían más de $100 mil millones anualmente a través de los bancos. Los bancos no sólo tienen que experimentar todavía disrupciones, pero también casi han duplicado sus volúmenes de transferencias en la última década. (para más información, puedes referirte a esto SaveOnSend artículo). El banco de consumo más grande de EE. UU., JPMorgan Chase, todavía mantiene una ventaja sustancial sobre Remitly y Wise en la región:

El papel crucial del enfoque en la disrupción

Como Jim Barksdale, CEO de Netscape (el navegador más grande del mundo en ese momento) dicho célebremente en 1995, “… Sólo conozco dos formas de ganar dinero.: agrupación y desagregación.” Las fintechs están generando ingresos al separar a los operadores tradicionales hasta que alcanzan un tamaño suficiente para comenzar a agrupar ellos mismos productos adicionales.. Después, Surgen nuevas fintechs para separar a la generación anterior.. En el contexto de las transferencias transfronterizas de dinero para los consumidores, Xoom y Remitly se presentaron para separar Western Union, Es prudente separar los bancos, y Dinero del Atlántico se lanzó para desagregar Wise.

Uno de los dilemas más desafiantes para una empresa de tecnología financiera en crecimiento gira en torno al momento de agrupar nuevos productos e ingresar a nuevas regiones.. Con el aumento de la complejidad geográfica y de productos, Los fundadores y los empleados clave pueden encontrar que su atención se extiende demasiado.. Additionally, podrían desvincularse del producto principal, especialmente si su crecimiento comienza a desacelerarse, y prefiero trabajar en una nueva empresa interna con mayor potencial de crecimiento.. Una forma sencilla de determinar si la agrupación es prematura es examinando la tasa de crecimiento del producto principal para evaluar si se está desacelerando rápida o gradualmente..

La caída reciente más notable se ha observado con Wise, que vio crecer el volumen de consumo transfronterizo apenas 8% en un trimestre reciente. Si bien se trata de una cifra respetable para un titular, probablemente sea insuficiente para un disruptor:

Fuente: Sabio

Financiación y valoración de transferencias de dinero.

El atractivo de la disrupción y los importantes activos de las empresas de capital de riesgo aseguraron una abundancia de capital disponible para las fintechs en este espacio.. Entre 2010 y 2019, sólo cuatro startups atrajeron $1.5 mil millones en financiación:

Como es habitual entre las fintechs de más rápido crecimiento, obtienen múltiplos de valoración más altos. Por ejemplo, Las valoraciones por unidad de volumen de transferencia de Wise and Remitly son dos o tres veces superiores a las de Western Union., MoneyGram, y Intermex:

Si bien todavía no ha habido una interrupción en los volúmenes de los titulares, Es fascinante observar que el valor de Wise and Remitly, que antes no existía 2011, es ahora tres veces mayor que el de Western Union y MoneyGram., respectivamente. Los inversores tienen claro qué tipo de empresas tienen un potencial mucho mayor en las transferencias de dinero transfronterizas.

Diferencias de rendimiento entre fintechs

Los inversores comenzaron a distinguir a las fintech en función de la calidad de su desempeño, negocios que abarcan, Operacional, y modelos tecnológicos, después de los primeros años. Al examinar la velocidad y la escala de las rondas de financiación desde su lanzamiento, Wise había superado significativamente a la competencia por año 3. Remitly y WorldRemit se esforzaban por mantener el ritmo con distintos grados de éxito, mientras que Azimo nunca ganó terreno:

En septiembre 2018, remitly había llegado $6 billion en las transferencias anuales. Si bien esto puede parecer sustancial, palideció en comparación con la trayectoria de crecimiento de TransferWise. Ambas empresas se fundaron casi al mismo tiempo y recibieron su primera $1 Más de millones en financiación en abril. 2012. Sin embargo, TransferWise alcanzó un $2 millones de volumen de transferencias mensuales apenas un año después, más de dos años por delante de Remitly. A mediados de 2015, TransferWise estaba transfiriendo treinta veces más por mes que Remitly:

TransferWise vs.. Remitly - La comparación de volúmenes de transferencia

La razón subyacente está en el escalamiento mucho más lento de Remitly.. En los tres primeros años, Remitly lanzado, aunque grande, pero sólo un pasillo: USA-to-Philippines. En febrero 2015, la puesta en marcha puso en marcha el segundo corredor, EE.UU.-a-India, y en octubre 2015 – USA-to-Mexico. En Julio 2015, Remitly también anunció su primera adquisición de una aplicación fallida Talio para atraer talento local. (ambas empresas tienen su sede en Seattle) y reforzar las funciones de mensajería en la tecnología móvil de Remitly. In April 2016, Remitly abrió un negocio en el extranjero de Canadá a la India y Filipinas. En septiembre 2016, la puesta en marcha agregó siete países más de América Latina para las transferencias de los EE.UU.:

7-LAM-países-en-sep-2016-remitly añadido

A comienzos de 2017, Remitly amplió sus servicios para incluir un par de corredores salientes desde el Reino Unido.. Dado el entusiasmo que rodea al nicho de las remesas digitales, no fue sorprendente que en octubre 2017 ronda de financiación, Remitly fue valorado en “Al menos” $345 millón.

Sede Remitly

Remitly utilizó la financiación para expandirse a nuevos mercados, como Australia en May 2018. Para julio 2019, Remitly tuvo operaciones en 16 países y había superado $2 mil millones en volumen de transferencia trimestral:

El progreso de Remitly, aunque encomiable, se ve eclipsado por la rápida expansión de TransferWise. TransferWise lanzado cientos de corredores en los primeros cuatro años, reaching$1 billion en transferencias dentro de su primera 12 meses solo en los EE. UU.. A mediados de 2019, TransferWise manejaba siete veces más volumen que Remitly, with only 60% más empleados. By 2021, TransferWise se había expandido para cubrir más 40 países de salida…

Fuente: Sabio

… mientras que Remitly solo cubre 17:

Fuente: Remitly

Sin embargo, La batalla por el dominio global en las transferencias transfronterizas de consumidores está lejos de terminar. Mientras que Wise se enorgullece de ser un canal de referencia de bajo costo (aka, pagado “boca a boca”) responsable de 70% de su crecimiento, ya no es una diferenciación. Gastar solo 5% de los ingresos por marketing no es tan impresionante si el crecimiento del volumen se ha derrumbado a 8%.

Remitly tiene el desafío opuesto: ha mantenido una tasa de crecimiento de alrededor 40%, pero al precio de no ser rentable con 25% de los ingresos gastados en marketing:

Fuente: Remitly

¿Por qué fracasan las fintechs de transferencia de dinero??

Una fintech exitosa suele tardar cinco años en alcanzar la rentabilidad, Requiriendo inversiones de cientos de millones de dólares mientras tanto para adquirir millones de clientes.. Las empresas de capital de riesgo intervienen para financiar esta brecha de flujo de caja. Dado que la mayoría de las fintech fracasan, Los capitalistas de riesgo solo están dispuestos a asumir riesgos de inversión tan importantes si creen que la fintech tiene potencial para convertirse en líder del mercado., al menos en una gran región. Remitly fue visto principalmente como un actor en el mercado emisor de EE. UU., WorldRemit en África entrante, y Wise en Europa hacia el exterior.

Desafortunadamente para Azimo, inició operaciones un año después de Wise con un enfoque regional similar. Si bien su base de clientes estaba compuesta por inmigrantes obreros, en contraste con el enfoque de Wise en los expatriados de cuello blanco, El notable crecimiento de Wise indicó a los inversores que eventualmente, todo tipo de consumidores transfronterizos estarían interesados ​​en su servicio.

Sin embargo, El crecimiento más lento de Azimo en comparación con Wise no se debió únicamente al retraso de un año. También se atribuyó a un liderazgo menos capaz., aunque la comparación fue contra un listón extremadamente alto. Sin un éxito comparable al de Wise y Remilty, Los fundadores de Azimo parecían más inclinados a hablar en conferencias sobre sus logros y a hacer declaraciones sin fundamento sobre la inminente desaparición de los canales fuera de línea.. En lugar de adquirir activamente nuevos clientes, Parecían confiar en la ola digital para atraer clientes..

Aún más inusual, la falta de intensidad manifestada en Azimo discutiendo abiertamente su deseo de ser adquirido tan pronto como 2015, sólo tres años después del lanzamiento. El impacto negativo del equipo directivo menos competente de Azimo y su menor intensidad en comparación con los principales competidores de tecnología financiera se vio exacerbado por la salida repentina de un cofundador en 2017, quien fue descrito por los empleados como el “corazón y alma del lugar.”

Similar a Xoom, Azimo también limitó su ambición de crecimiento a una sola geografía emisora. (en el caso de Azimo, era europa, mientras, Xoom, Fue América del Norte durante la primera década.). As a result, El crecimiento de azimo se ralentizó hasta el 25% por 2020, aun cuando los gastos aumentaron en 50%:

Mientras los inversores estaban dispuestos a aportar cientos de millones de dólares a Wise, Remitly, y WorldRemit, La última ronda de financiación de Azimo en mayo 2018 ascendió a sólo $20 millón, y la valoración subyacente no fue revelada. A principios de 2022, Azimo era adquirido por una empresa de pagos de nómina por una valoración similar a la de 2018.

TransferGo y WorldRemit (Zepz)

Un destino algo similar corrió otra startup con sede en Europa, TransferGo, aunque todavía está en funcionamiento. La startup fue fundada un año después de Wise por lituanos que admitieron abiertamente que estaban intentando clonar a su competidor estonio.. Mientras que Wise era lo suficientemente pequeño, y el mercado se estaba expandiendo, TransferGo logró crecer rápidamente, con un 100% tasa de crecimiento en 2018:

By 2021, El crecimiento de TransferGo se desaceleró a 25% con un volumen acumulado de $6 mil millones en la casi década anterior. Remitly ya estaba transfiriendo $6 millones de dólares anuales, no en total, 3 años antes. sabio cruzado $6 miles de millones en volumen de transferencias acumuladas en 2015, seis años antes de TransferGo.

WorldRemit (también conocido como Zepz), cae en una categoría intermedia, tener más éxito que Azimo pero detrás de Wise y Remitly. La razón subyacente de su menor valoración en comparación con las principales fintechs es esencialmente la misma: planificación y ejecución relativamente débil. Por ejemplo, in 2015, WorldRemit sobreestimó significativamente la velocidad de su crecimiento en todos los mercados, lo que llevó al empleado despidos tanto en EE.UU. como en el Reino Unido.

En 2017, WorldRemit estaba ansioso por expandirse en los EE. UU. y redujo drásticamente los precios en dos tercios en sus dos corredores principales., resultando en una pérdida de aproximadamente 0.5% en cada transacción. Sin embargo, darse cuenta de que esta estrategia no estaba funcionando o no era sostenible, WorldRemit finalmente elevó sus precios a niveles anteriores:

Los errores en los esfuerzos de expansión regional costaron años de arduo trabajo y dieron como resultado una cuota de mercado combinada fuera de Europa que fue menor en 2018 de lo que estaba en 2014, Sólo comencé a recuperarme después.:

Compare eso con la expansión más consistente de TransferWise:

La brecha de desempeño también se evidencia en una diferencia crítica en las evaluaciones de los empleados sobre su trabajo en Wise versus WorldRemit., que se ha mantenido constante desde 2016:

transferwise-Glassdoor-opinión-Oct-2016
worldremit-glassdoor-oct-2016


La gestión desigual de WorldRemit también provocó errores en las previsiones. En junio 2015, su fundador & CEO espera que triple 2015 ingresos en comparación con 2014. Para noviembre, WorldRemit rebajó las expectativas a “al menos el doble”… y terminó 2015 con 80% growth.

WorldRemit también tuvo un desempeño inferior en el desarrollo de un modelo de negocio escalable. Una empresa que crece 50% debería estar disfrutando de márgenes operativos en rápido aumento. Sin embargo, WorldRemit duplicó sus pérdidas entre 2017 y 2018:

Fuente: WorldRemit

Lo que era aún más inusual para una fintech casi unicornio es que para abordar sus deficiencias de gestión, WorldRemit gastaba millones en consultores de gestión, triplicar el gasto $8.5 millones en 2018:

Fuente: WorldRemit

Más fundamentalmente a su estrategia de crecimiento., WorldRemit se ha enfrentado a un dilema similar al de Remitly: también estaba creciendo rápidamente pero debido al gasto de casi 25% de los ingresos por marketing y no ser rentable. En 2022, bajo presión de los inversores, WorldRemit tuvo que recortar el gasto en marketing en 40%, a la 13% de los ingresos. Not surprisingly, que resultó en un colapso de la tasa de crecimiento de apenas 14%:

Fuente: WorldRemit

Otras fintech se unen al juego de las transferencias de dinero

Se podría suponer que la naturaleza competitiva de las transferencias de dinero para los consumidores disuadiría a otras fintechs de ingresar al mercado.. Sin embargo, ese no ha sido el caso. En 2021, Revolut incursionó en el corredor de remesas más grande del mundo, de estados unidos a mexico (por valor de más $60 billion), ofreciendo transferencias casi gratuitas sin margen de cambio a sus clientes:

Fuente: revolución

El impacto fue tan fuerte que MoneyGram tuvo que publicar reconocer it:

En 2020, Atlantic Money fue introducido en el Reino Unido por ex empleados de reconocidas fintechs, Robinhood y Tinkoff. Su enfoque de marketing tenía como objetivo competir directamente con Wise.. Atlantic Money ofreció transferencias con tarifa fija por £ 3 o 3 € al tipo de cambio vigente (eliminar el margen de beneficio cambiario):

Curiosamente, Wise inicialmente incluyó Atlantic Money en su herramienta de comparación, pero luego lo eliminó sin dar explicaciones.. En respuesta, Atlantic Money presentó una queja con la autoridad de competencia del Reino Unido, la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA).

En su primer año completo de funcionamiento, Dinero del Atlántico reportado resultados notables, superando el crecimiento inicial de las principales empresas fintech de transferencia de dinero por un margen significativo:

Conclusión

Esperemos, Esta descripción general le resultó útil para formarse su perspectiva sobre cuál de estos actores se convertirá en el líder dominante en transferencias de dinero transfronterizas para consumidores.. Como ocurre con todos nuestros análisis., si encuentra algún error o cree que hemos omitido perspectivas importantes en este artículo, por favor no dudes en comentar a continuación. Valoramos sus comentarios y actualizaremos continuamente esta publicación., así que asegúrese de volver pronto para obtener más información.!

Publicidad Divulgación: SaveOnSend.com es una organización independiente, servicio de comparación con publicidad. SaveOnSend puede compensarse a cambio de la colocación de las funciones de determinados productos y servicios patrocinados, o su clic sobre enlaces publicados en este sitio web.

Verified by MonsterInsights