“Creo que vamos a saber cuando bitcoin ha alcanzado el prime time cuando se está transfiriendo más valor cada día que Western Union o Money Gram…”
Roger Ver, Noviembre 2013
Desde la publicación de “Bitcoin: Un sistema de efectivo electrónico de igual a igual” in 2008, transferencias internacionales de dinero, aunque constituye una porción menor de los pagos transfronterizos, han surgido como uno de los casos de uso más prometedores para las criptomonedas.
La suposición inicial era que los usuarios de remesas estaban experimentando tarifas exorbitantes y servicios deficientes por parte de actores tradicionales como Western Union.. La perspectiva de una solución basada en blockchain instantánea y casi gratuita parecía ser un alivio muy necesario.. Additionally, Presentó una oportunidad para que las personas adineradas de los países occidentales mostraran sus esfuerzos para promover la inclusión financiera en los países en desarrollo..
Después, Muchas startups recibieron financiación para probar esta hipótesis con los consumidores y asociarse con operadores de transferencia de dinero. (OTDs). Additionally, un país reconoció esto como una prioridad nacional y alentó a sus ciudadanos a explorar las remesas basadas en criptomonedas..
A pesar de esto, la adopción de criptomonedas para remesas es menor hoy que hace una década. El uso de criptomonedas para transferencias internacionales de dinero sigue siendo una prueba piloto o de pago por juego. Más importante, nadie puede articular un caso en profundidad del uso privado, público, o criptografía gubernamental en lugar de Swift o además de él + rieles locales en tiempo real.
A diferencia de, Fintechs no criptográficas como Wise y Remitly han surgido entre los líderes mundiales. ¿Qué factores han contribuido al decepcionante comienzo de las criptomonedas?, ¿Esta tecnología innovadora tendrá un impacto más significativo en el futuro??
Adopción de innovación: 3 Casos
Los consumidores y las empresas poseen billones de ingresos disponibles que gastan con entusiasmo en diversos productos y servicios., independientemente de si son beneficiosos. Por ejemplo, Los consumidores gastan colectivamente alrededor de un billón de dólares al año en alcohol., comida chatarra, o tabaco. Introducir tecnología verdaderamente innovadora es una propuesta aún más sencilla. Los servicios financieros y las compañías de seguros destinan un billón de dólares al año sólo al gasto en tecnología. Apple genera $200 mil millones sólo de las ventas de iPhone. Si bien la IA generativa aún se encuentra en la etapa piloto, Las ventas anuales de chips de IA de Nvidia ya han alcanzado $50 billion. Para lograr un éxito similar, La tecnología blockchain solo necesita abordar uno de los tres casos de uso siguientes:
- Los operadores tradicionales no logran abordar los puntos débiles de los clientes (Éxito de taquilla -> netflix).
- Las empresas tradicionales carecen de un modelo de negocio escalable (Fronteras -> Amazonas).
- La tecnología genera una demanda completamente nueva (radio -> Spotify).
¿Un segmento importante de usuarios de transferencias de dinero sufre sin criptomonedas??
Artículos con títulos como “La inesperada tragedia del sistema financiero” han prevalecido durante la última década. Estas historias que señalan virtudes a menudo promueven las criptomonedas para ayudar a los pobres en los mercados en desarrollo, pero carecen de investigaciones de campo o encuestas a los clientes.. Total, los consumidores pagan anualmente alrededor $60 billion a proveedores de transferencia de dinero, tanto para remesas como para casos de uso C2B como educación. Las remesas representan aproximadamente la mitad de esa cantidad., y sería genial encontrar una manera de brindar el mismo servicio mientras la industria gana mucho menos..
La pregunta sigue siendo: ¿Están los consumidores realmente insatisfechos con sus actuales proveedores de transferencias de dinero transfronterizas?? En 2022, una agencia del gobierno de EE. UU. responsable de la protección financiera del consumidor recibió solo 1,500 quejas, a pesar de mil millones de transacciones por un total $200 mil millones en transferencias de dinero transfronterizas. Curiosamente, durante el mismo período, la agencia recibió 25% más quejas sobre monedas virtuales, aunque su adopción fue mucho menor.
Entablar conversaciones con un número suficiente de consumidores de bajos ingresos que realizan transferencias internacionales de dinero revelaría que no existe “tragedia” tan a menudo retratado. Lo que es aún más desconcertante es que este segmento no parece particularmente motivado para ahorrar en transferencias de dinero.. En una encuesta realizada en 2016, incluso antes de la caída de precios impulsada por las fintech, only 15% de los inmigrantes creían que su proveedor actual era caro.
La renuencia de los remitentes de bajos ingresos a ahorrar dinero en transferencias internacionales no se debe a la falta de infraestructura. Encima 90% de los remitentes de efectivo poseen teléfonos inteligentes, y más que 80% tener cuentas bancarias que puedan vincularse fácilmente para transferencias de dinero en línea. A pesar de estas opciones disponibles, muchos todavía prefieren utilizar agentes de efectivo, resultando en que paguen 2-3 veces más para el envío de dinero a sus hogares. La transición de las remesas fuera de línea a las en línea ha avanzado a 1-2% annually. No fue hasta la pandemia mundial en 2020 que este cambio hacia los métodos digitales experimentó una aceleración temporal (fuente: Remesas Familiares 2022 en números):
El cambio paulatino en los hábitos de pago no es exclusivo de las remesas. Ciertamente, Han sido necesarios décadas para que los consumidores pasen del efectivo a las tarjetas de plástico, desde cheques en papel hasta facturación en línea, o de lo tradicional “swipe-insert” tarjeta de plastico a lo moderno “touch” métodos de pago mediante teléfonos inteligentes o relojes inteligentes. La razón subyacente constante de estas lentas transiciones es que los consumidores no perciben ningún problema con sus métodos de pago tradicionales..
¿Puede la transferencia de dinero criptográfico ayudar a los necesitados??
Crypto- o las fintech basadas en dinero fiduciario que se centran en las transferencias de dinero a menudo utilizan narrativas que involucran “bancarizados,” “poor,” o “women” Los receptores de remesas en los países en desarrollo como su historia inicial.. Consideremos el escenario de una mujer afectada por el hambre y sin cuentas financieras en un pueblo subsahariano.. Se nos pide que creamos que los fundadores están perdiendo el sueño tratando de encontrar una manera de mejorar su situación mediante el uso de su solución de remesas digitales.. Similar a las historias sobre los desafíos que enfrentan los remitentes de remesas, Es muy probable que estos fundadores de startups nunca hayan conocido a una persona así.. Sus afirmaciones a menudo carecen de especificidad sobre cómo dirigirse a dichos segmentos y de una explicación de la viabilidad de generar ingresos a través de una orientación tan desafiante..
El argumento sobre las remesas criptográficas que ayudan a los consumidores no bancarizados contiene conceptos erróneos sobre los extremos de envío y recepción de una transacción de transferencia de dinero.. Como comentamos anteriormente, Una mayoría significativa de remitentes tiene una cuenta bancaria y un teléfono inteligente y, en general, están contentos con su experiencia al enviar efectivo.. Sin embargo, surge la pregunta: ¿Por qué eligen enviar efectivo?? En ciertos pasillos, una parte sustancial de los consumidores opta por las transferencias de efectivo para evitar posibles deportación y impuestos asuntos. por suerte para ellos, Dado que los gobiernos occidentales a menudo enfrentan desafíos en la gestión de la mano de obra migrante estacional., Los reguladores financieros adoptan estándares de identificación más indulgentes para las personas que envían cantidades más pequeñas. (bajo $3,000) transfronterizo en efectivo en comparación con los canales digitales.
Así describió este desafío el director ejecutivo de un importante proveedor tradicional:
En teoría, las empresas de transferencia de dinero basadas en criptomonedas podrían ayudar a estas personas con una solución anónima, pero eso sería ilegal. Mientras tanto, a partir de 2023, Varias fintechs bien financiadas han comenzado a apuntar a este segmento con requisitos de identificación menos estrictos. (alza, Mayoría, Hombres). Aún no ha habido una reacción de los reguladores estadounidenses., pero por ahora, Esto disminuye aún más el ya limitado número de “bancarizados” usuarios de remesas.
Un impacto aún más significativo en los consumidores bancarios no bancarizados ha sido el resultado de las empresas de tecnología financiera que operan en los países en desarrollo más grandes., como China e India. Startups como Alipay, WeChat de pago, y Paytm han incorporado con éxito a cientos de millones de consumidores que antes no estaban bancarizados al ecosistema financiero digital., permitiéndoles recibir dinero y realizar pagos digitales.
Otro impulsor importante de la bancarización de los no bancarizados surge de los gobiernos de los países en desarrollo que están implementando sistemas de pago en tiempo real con cuentas de pago para sus ciudadanos.. Los ejemplos incluyen UPI de India y Pix de Brasil., Ambos factores han llevado a decenas de millones de ciudadanos que antes no estaban bancarizados al redil financiero en los últimos años..
As a result, El número de personas no bancarizadas ha ido disminuyendo rápidamente., from 2.5 millones de dólares en 2011 a la 1.4 millones de dólares en 2021, incluso en medio de un aumento significativo de la población mundial de aproximadamente mil millones durante esa década. Con esta trayectoria, Es concebible que el mundo en desarrollo pueda alcanzar un nivel de inclusión financiera comparable al de las economías desarrolladas en 2050.
Pero incluso para los restantes consumidores no bancarizados que reciben remesas, No supone un inconveniente importante ni un problema de costes.. Con aproximadamente medio millón de ubicaciones de agentes de Western Union, junto con un recuento similar para Ria y MoneyGram, el dinero puede ser cobrado fácilmente por la gran mayoría de los destinatarios no bancarizados. Hay tanta capacidad que alrededor 30% de estos lugares no experimentan actividad de remesas. Si bien siempre habrá grupos de consumidores que residan en zonas extremadamente remotas, llegar a ellos electrónicamente de manera rentable requeriría tecnologías costosas similares a Starlink.
En términos de precios, Los consumidores no bancarizados no están en desventaja significativa ya que el remitente cubre todas las tarifas.. Por otra parte, recibir dinero digitalmente es sólo un poco menos costoso, normalmente cuesta alrededor 1% del monto de la transacción para una transferencia típica.
Los consumidores no bancarizados también podrían recibir dinero instantáneamente durante las últimas dos décadas, aunque, podría costarle al remitente un poco más. A medida que los países en desarrollo han ido introduciendo vías de pago en tiempo real, Los operadores tradicionales de transferencias de dinero y las fintechs están conectando fácilmente sus redes a esos nuevos rieles., entregando dinero instantly a traves del globo.
Muchas de las primeras empresas emergentes de remesas criptográficas se establecieron antes 2015 por personas sin experiencia transfronteriza significativa, que desconocían estos hechos. Tenían una esperanza genuina de ayudar a los no bancarizados con remesas.. A diferencia de, fundadores de startups basadas en blockchain que surgieron después 2016 normalmente proviene de la industria, muy consciente de esta informacion. Sin embargo, Todavía repiten el mismo tono de ayudar a los “2 mil millones de personas no bancarizadas” mientras se dirige a los expertos en tecnología digital, consumidores más ricos.
Hay buenas noticias para los entusiastas de las criptomonedas que realmente adoptaron esta novedosa tecnología para aliviar el sufrimiento de los pobres., bancarizados, women, y otros grupos marginados. No se desanime por la falta de adopción de criptomonedas por parte de estas personas. Incluso si el ecosistema criptográfico desapareciera mañana, Las tecnologías y métodos tradicionales tienen un historial comprobado de abordar eficazmente la pobreza y satisfacer las necesidades financieras de estas poblaciones marginadas..
La transferencia de dinero Bitcoin/Crypto/Blockchain es instantánea y, así, no lleva la volatilidad FX
The “Sin casi instantánea” transferir a través de Bitcoin fue cierto en alguna medida hasta mediados de 2015, pero la comunidad Bitcoin no pudo resolver un problema técnico que provocó retrasos sistemáticos en las transferencias y tarifas más altas. (Ver detalles en este lugar). Sin embargo, A los defensores de Blockchain asociados con empresas como Coinbase y Ripple les gusta hacer declaraciones engañosas o ignorantes sobre los jugadores tradicionales basados en dinero fiduciario que brindan un servicio inferior.. A menudo señalan el enorme retraso en el envío de dinero mediante métodos tradicionales.. Aquí hay una explicación idiota de la entrevista con el ejecutivo de Ripple en octubre 2019:
In reality, Ya estoy en eso a finales de los años 90, las principales empresas de transferencia de dinero estaban ofreciendo transferencias de dinero en minutos. Desde mediados de la década de 2000, Xoom ha estado ofreciendo lo mismo velocidad de transferencia digital. By 2023, sabios (líder digital global en transferencias de dinero transfronterizas) transferencias de un día alcanzadas 94% mientras que las transferencias instantáneas eran 60% de todas las transacciones.
By 2023, approximately 80% de todos los pagos en Swift se enviaron a través de su moderno carril gpi. 40% de los pagos de gpi se acreditaron a beneficiarios finales dentro 5 minutes, mientras casi 100% de los pagos de gpi se acreditaron dentro 24 horas.
En el corredor más grande del mundo, USA-to-Mexico, la mayoría de los proveedores ya entregan fondos en minutos (ver resultados completos en https://limonfinancial.com/envios-dinero/envios-de-dinero-a-mexico/):
La razón por la que los transmisores de dinero no criptográficos ya podían enviar dinero instantáneamente es que desarrollaron sólidas capacidades de gestión de riesgos y conectividad bancaria local.. Plus, enviar dinero a través de una tarjeta de débito, aunque cuesta un poco más, También es instantáneo ya que los proveedores ven menos riesgo en esas transferencias.. Históricamente, los bancos tenían que depender de redes gubernamentales obsoletas que podían tardar unos días en confirmar una transferencia.. Pero desde mediados de la década de 2000, Australia, el Reino Unido, y otros países han sido la implementación de una capacidad de pago, en tiempo casi real. implementaciones similares en otros países, como los EE.UU. y Canadá, ya están terminando, con la mayoría de los países desarrollados esperando para poner en marcha los carriles en tiempo casi real por 2025.
Por lo tanto, se está eliminando cualquier ventaja de velocidad de Bitcoin-crypto-blockchain. Por otra parte, una transferencia a través de Bitcoin/crypto/blockchain conlleva una desventaja de conversión FX, un doble golpe. Aquí es cómo MoneyGram representado su uso del riel Ripple/XRP durante su asociación en 2019-2021:
En lugar de convertir el dinero directamente entre dos monedas negociadas altamente, dolares y pesos, MoneyGram estaba comprando y vendiendo criptomonedas oscuras. Debido a las relativamente pequeño volumen de operaciones de XRP, sus márgenes de FX eran naturalmente mucho más altos que con las monedas fiduciarias, y, de nuevo, esos márgenes tienen que ser pagados dos veces. Los mismos márgenes de divisas más altos se aplican a todas las criptomonedas e intercambios.:
Así es como el cofundador y director ejecutivo de HelloBit, Ali Goss, resumió este enigma en el perspicazartículo por Bitcoin Revista:
"Con bitcoin, va a añadir una tercera moneda,", Dijo Goss. "Se pasa de U.S. dólar para Bitcoin, y luego desde bitcoin a cualquiera que sea la moneda local es. Has añadido un movimiento FX adicional allí solos. Eso aumenta la fricción. Además de eso, nuevas empresas pequeñas no cuentan con un departamento de FX grande, y ellos no tienen las grandes capacidades que vienen con tal departamento … que están generando más costos para ellos mismos, no menos."
Los diferenciales son tan alta que incluso acérrimos jugadores transfronterizas cripto están utilizando los carriles no blockchain para completar las transferencias para esos destinos. Sí, que escuchó este derecho, CADA llamada / blockchain inicio de transferencia de dinero Bitcoin paga a los bancos para procesar una porción grande, a veces una mayoría, de sus transferencias transfronterizas. Aquí es en ZipZap this entrevista con CoinDesk:
“ZipZap utiliza una combinación de lo tradicional (Rápido) los carriles de pago bancario y tecnologías blockchain para encontrar la opción de transferencia menos costosa y más eficiente…”
Pero, ¿por qué MoneyGram usaría Ripple/XRP y perdería dinero en una conversión FX adicional más costosa que tiene que realizar dos veces??! Más sobre esto más adelante, pero en 2019, MoneyGram estaba desesperado por conseguir efectivo, entonces permitió a Ripple comprar 10% de la empresa mientras paga $40 millón anualmente para crear una percepción de liquidez de XRP en México. Así es como Moneygram describió la asociación a los inversores:
Por Tanto, en lugar de perturbar a los actores transfronterizos o al menos ayudarlos a servir a los no bancarizados, Los jugadores de cripto/blockchain están utilizando esas empresas para apuntalar su propia imprenta.. Cualquier RP es una buena RP siempre que los consumidores más ingenuos compren una criptomoneda novedosa que de otro modo no tendría valor intrínseco.. Ahora, También puedes empezar a apreciar por qué., durante esos años, Los líderes de Facebook y sus amigos de Silicon Valley estaban analizando el esquema de Ripple y querían unirse a la acción lanzando Libra/Diem..
En 2023, Coinbase todavía promovido sus transferencias de dinero transfronterizas no tienen cargos por enviar/recibir y tienen disponibilidad instantánea:
Bien, La mayoría de los remitentes de remesas no mantienen su dinero inicialmente en criptomonedas., y los usuarios del lado receptor tienen aún menos demanda de criptomonedas. ¿Cómo facilitó Coinbase el retiro de efectivo?, ¿Y cuál es el margen de cambio que pagan los clientes receptores por este servicio?? A este respecto, Coinbase se asoció con Remitly, uno de los mayores actores en remesas digitales. Así es como el CEO de Remitly caracterizada el arreglo en 2022:
Bitcoin/cripto/blockchain pueden reducir drásticamente los precios de las remesas
Most of the potential savings for international money transfers could be realized today, inmediatamente, IF ONLY senders stop going to cash agents and spend 3 minutos sale de sus cuentas bancarias en sus teléfonos inteligentes que utilizan sus proveedores existentes como Western Union o transferencia de dinero Ria. Sin entender por qué tantas remitentes continúan gasto 2-3 veces más y tener una cuenta bancaria y un teléfono inteligente probablemente provocará muchas decepciones para las próximas generaciones de empresas emergentes de transferencia de dinero basadas en Bitcoin, criptomonedas y blockchain. (leer nuestro análisis de la diferencia fundamental en el comportamiento de los remitentes de los EE.UU. aIndia vs.México).
Los ejemplos de decepciones pasadas son comunes.- ver el “Cementerio” sección hacia el final de este artículo o leer estas ideas de los empresarios Bitcoin. Pero aún, demasiadas partes interesadas en las remesas de Bitcoin siguen repitiendo un adagio obsoleto sobre un alto margen cobrado por “traditional” proveedores y que una solución de Bitcoin es250x más barato:
Aquí es otra comparación típica de Marzo 2019, destacando las ventajas de las remesas gratuitas e inmediatas que ofrecen las nuevas empresas de blockchain en contraste con los servicios más lentos y costosos proporcionados por las empresas tradicionales basadas en dinero fiduciario.. Sin embargo, estos artículos constantemente no explican por qué, a pesar de tener tales ventajas y un importante capital de marketing, así como numerosos proyectos piloto con empresas establecidas, Ninguno de estos actores de remesas criptográficas ha podido demostrar volúmenes de transacciones impresionantes., excepto en los casos de sociedades que involucran transacciones pagadas, como Ripple con MoneyGram.
La efímera empresa de Facebook hizo afirmaciones similares, Libra/Diem. Después de enfrentar desafíos para escalar el negocio de pagos P2P en Facebook a través de medios tradicionales, David Marcos, el jefe de pagos, estableció un negocio basado en blockchain. Reconociendo las dificultades para obtener permiso del gobierno para emitir moneda, Libra/Diem buscó cobertura política afirmando que su objetivo principal era ayudar a miles de millones de personas no bancarizadas con sus necesidades de remesas.. Sin embargo, Sigue siendo incierto cuánto entendieron realmente acerca de las remesas en esa etapa.. Esto fue lo que dijo David Marcus en tarde 2019:
Usted será el juez si tal ignorancia fue involuntaria o si Facebook estaba utilizando descaradamente a los más pobres del mundo para ganar dinero rápido.. Una falta de comprensión similar ha prevalecido entre los expertos de Fintech. Aquí estuvo Chris Skinner en un podcast de Breaking Banks en 2017 (empieza a 32:45):
“Ahora que utilizan empresas como Abra un ciudadano de Estados Unidos podrían enviar a alguien en Filipinas cien dólares con casi cualquier comisión retirado, comparado con 25% o ser llevado por los jugadores más tradicionales.”
¿Cuánto costó ese traslado en su momento?? 2-4%:
Consultando los sitios de comparación de precios de los principales corredores de remesas, uno podría descubrir rápidamente que los márgenes globales promedio ponderados de los principales titulares han estado cayendo a alrededor 3% para la transferencia de dinero Ria, Intermex, y MoneyGram y 4% de Western Union:
Entonces, ¿por qué seguimos viendo tantos artículos sobre los altos costos de enviar dinero internacionalmente?? Debido a que era el caso en el pasado, y es difícil de cambiar nuestra forma de pensar a una entrada fundamentalmente diferente. Como suele ocurrir, los altos márgenes atrajeron más competencia y los precios cayeron drásticamente. Para cantidades mayores, el precio global promedio está por debajo 5% y para consumidores informados, it is 3%:
Por otra parte, hay una gran diferencia en los precios de las remesas a través de los principales países salientes:
La mayoría de los corredores más caros del mundo tienen su origen en Sudáfrica y Tanzania.. Si las startups de Bitcoin-crypto-blockchain se preocupan tanto por los altos precios de las remesas, ¿sabes por qué no han abierto oficinas en esos países??
Esos datos son difíciles de reunir y mantener, por lo que los precios reales podrían ser incluso más bajos, como se descubrió en 2016:
¿Qué está provocando que Sudáfrica tenga precios de remesas salientes muchas veces más caros que los de un país como Rusia?? La mayoría de los expertos afirmarían que se debe a dos cuestiones., de-arriesgando por los bancos y exclusivo asociación con los minoristas a través de Western Union y MoneyGram:
“Un obstáculo importante para la reducción de costos de las remesas es de-arriesgando por los bancos internacionales, cuando se cierran las cuentas bancarias de los operadores de transferencia de dinero, con el fin de hacer frente a la alta carga normativa dirigida a reducir el lavado de dinero y los delitos financieros. Esto ha planteado un reto importante para el suministro y el costo de los servicios de remesas a ciertas regiones.”
“… el problema de fondo es WU sus cláusulas de exclusividad que se han utilizado durante décadas para bloquear con éxito los mercados a un proveedor, que luego puede aumentar sus tasas de marcado como no hay otra alternativa.”
Ninguna de estas razones es el caso.. Es fácil culpar a los "bancos"’ o "Unión Occidental,’ pero las causas raíz reales son 1) Gobiernos opacos y corruptos con regulaciones que favorecen a los bancos sobre los operadores de transferencia de dinero. (OTDs), 2) los consumidores que no les importa a darse una vuelta, y 3) Empresas establecidas que están contentas con mantener su status quo de participación de mercado.. En la antigua Unión Soviética región, Estas limitaciones no existen cuando se trata de remesas., lo que resulta en márgenes más bajos, siendo Golden Crown el líder del mercado en muchos países, incluyendo Kazajstán. Vea la prueba en la siguiente tabla. – algunos nombres de empresas están en cirílico, pero probablemente también puedas adivinar sus nombres en inglés..
Más relevante para los proveedores de remesas basados en Bitcoin/cripto/blockchain, cuyos clientes tienden a ser los primeros en adoptar la tecnología, los márgenes para en linea remesas en los principales corredores están en la 1-3% alcance. Por ejemplo, en el corredor más avanzado del mundo, EE.UU.-a-India (ver razones en estaArtículo SaveOnSend), muchos proveedores no cobran ninguna comisión por transferencias digitales y sus márgenes de beneficio son típicamente alrededor de FX 0.5-1%:
O repasemos los márgenes cambiarios de otro corredor del top 10 del mundo., EE.UU. a China – for 6 meses en 2016, Western Union estaba cobrando CERO, sin cuotas ni FX marcado, para el envío de dinero en línea, desde-hacia las cuentas bancarias vinculadas. En 2019, Transferencia de dinero Ria incluso tenía un marcado FX negativo a sus clientes, es decir, ofrecían a los clientes un tipo de cambio más alto que en un mercado interbancario:
En otras palabras, en algunos corredores, los proveedores han sido subvencionar a los clientes utilizar sus servicios:
Es cierto que el servicio digital de Western Union y Wise no es gratuito ni siempre instantáneo., por lo que si los proveedores basados en Blockchain podrían ofrecer sus servicios de forma gratuita y en tiempo real, que tendrían una ventaja… siempre que sus inversores no les importa un modelo de negocio con un margen variable negativa.
Algunas empresas emergentes de remesas de Bitcoin/blockchain afirmaron que estaban ofreciendo dichos servicios.:
Pero detrás de una fuente pequeña se escondía una comparación engañosa entre enviar dinero con una fuente popular., método de fiat a fiat fácilmente verificable y una transacción que se origina en Bitcoin sin mencionar un diferencial de Bitcoin a fiat. Además de eso propagación, Los proveedores de Bitcoin cobraban tarifas cada vez más altas (fuente en este lugar):
La volatilidad cuota puso tan mal que, en Octubre 2017, Bitspark, uno de los proveedores de B2B más prominentes de las transferencias de dinero Bitcoin, cambió a otra cadena de bloques.
Since 90% de las remesas siguen siendo recibidos en efectivo, ¿Podrían los consumidores ahorrar dinero al recibir efectivo de cajeros automáticos de Bitcoin/criptomonedas?? ¡No, es aún más caro:
Como se mencionó antes, Algunos de los corredores de remesas más grandes del mundo permiten las mismas transferencias de divisas., for example, USD-a-USD de los EE.UU. a las Filipinas o China. Esto elimina de forma natural la necesidad de un proveedor para gestionar la volatilidad FX y conduce a precios muy atractivos para los consumidores:
On the other end of the spectrum, hay numerosos pequeña ($1-5 millones en volumen anual) corridors, especialmente en intra-África, con, obviamente, muy poca competencia y, por lo tanto, márgenes mucho más altos. Cuanto menor sea el corredor de la menos probable es el retorno de la construcción de capacidades digitales localizadas. That is why, el mayor jugador de transferencias de dinero transfronterizas digitales, Sabio, era disponible desde ~30 países salientes y ~50 países entrantes por 2023. Western Union solo permitió transferencias digitales desde menos de 40% de sus destinos en todo el mundo, 75 países de salida, por 2020.
Pero las startups de Bitcoin/cripto/blockchain son diferentes, derecho? A diferencia de Western Union, que maximiza sus ganancias, o Wise, orientada a los expatriados, Estas nuevas empresas se iniciaron para ayudar a aquellos necesitados que los grandes proveedores existentes pasan por alto.:
Entonces, ¿cuál desesperados africanos subsaharianos hicieron Bridge21 para ayudar a decidir primero? Ninguna. Since 2017, La startup se ha dirigido a clientes adinerados en los corredores más grandes y uno de los más saturados del mundo., USA-to-Mexico, donde un margen para dicho servicio es 1-3%:
La mayoría de los hechos contenidos en este artículo son bien conocidos desde 2016, y sin embargo sorprendentemente, cada año hay nuevas empresas de Bitcoin/cripto/blockchain que no quieren entender la diferencia entre un experimento de laboratorio en el metaverso y por qué las remesas funcionan de cierta manera en el mundo real..
Aparte rápido: Mobile Money
Por separado de las criptomonedas, hay un caso limitado de “dinero móvil,” un término que normalmente implica que el dinero se paga a partir de una cuenta de cliente con su / su proveedor de telecomunicaciones. A pesar de ser pilotado por Western Union 2007, Los pagos de dinero móvil siguen siendo una pequeña porción de las remesas globales.. Se utilizan principalmente para transferencias a algunos países africanos como Kenia y Tanzania..
Se despegó en esos países debido a la infraestructura inadecuada de tarjetas bancarias para los pagos. El ejemplo más famoso es M-Pesa puso en marcha en 2007 por Vodafone. Muchos expertos creen erróneamente que la M-Pesa ayudó pobres kenianos con la inclusión financiera. In reality, la industria bancaria en Kenia ya estaba expandiendo rápidamente y acomodados consumidores sólo tenía una opción más conveniente para el envío de dinero.
Los volúmenes de remesas entre esos países de África tienden a ser relativamente pequeños y, así, fuera de foco para la expansión digital por el incumbents o arranques Fintech. As a result, un método de dinero móvil podría ser la opción más rentable para estos corredores en comparación con el envío de efectivo a efectivo:
… Volver a Bitcoin/Cripto/Blockchain
Another argument A favor de la capacidad de Bitcoin/crypto/blockchain para reducir los costos de las remesas es centrarse en pequeñas cantidades de transferencias.. El supuesto subyacente es que dichas transferencias aumentarían dramáticamente en cantidad., es decir, if it costs little to send $10 a una patria, lots of migrants will begin initiating lots of small transfers. Si bien se esperaba algún aumento en las transferencias de montos menores (leer esta entrevista con ejecutivo de Western Union), no hay evidencia de una tendencia importante. Incluso para cantidades más pequeñas, algunos proveedores de comunicación no están cobrando ninguna cuota, in essence, Creación de variables de sólo la fijación de precios basada sólo en el margen de beneficio de FX (ver tres filas superiores en la siguiente tabla). Con esos proveedores, ya cuesta menos $1 enviar dinero, Por lo tanto, incluso si una transferencia de Bitcoin/cripto/cadena de bloques fuera gratuita, la ventaja de precio no sería suficiente para que los consumidores se preocuparan.:
La última esperanza para la diferenciación de Bitcoin con pequeñas cantidades de transferencia terminó en 2021 cuando SWIFT lanzado un producto dedicado para ese caso de uso.
Bitcoin/cripto/blockchain pueden reducir drásticamente el costo de la banca corresponsal
Pero si un servicio directo al consumidor no puede diferenciarse entre las startups de Bitcoin/cripto/blockchain, ¿Podrían tener más éxito como proveedor B2B?? ¿Podrían ofrecer un servicio de back-end a los operadores tradicionales de transferencia de dinero con una ventaja significativa sobre su proveedor de banca corresponsal??
En 2015, Western Union negado Rumores iniciados por Ripple sobre un piloto conjunto.. Tres años despues, in 2018, precio de las acciones de Western Union saltó 10% en un similar rumor:
Si bien Western Union no persiguió la asociación con Ripple, MoneyGram intervino la misma semana en 2018, registrarse para un piloto:
“El modelo actual de estos pagos requiere que las compañías de transferencia de dinero a utilizar las cuentas pre-financiado a través del globo a la liquidez fuente. blockchain tecnologías nuevas tienen el potencial de revolucionar este proceso y optimizar el despliegue de capital.”
fuente: Ripple y MoneyGram se asocian para modernizar los pagos, enero 11, 2018
As a result, Las acciones de MoneyGram subieron 10% En ese día:
¿Cómo funcionaría un servicio así?? Un discurso típico de una startup de Bitcoin/cripto/blockchain incluye una imagen como la que puedes ver a continuación.. Muestra un proceso de varios pasos para los clientes. (minorista o negocio) que quieren transferir dinero internacionalmente. Luego, naturalmente, propone una solución basada en blockchain que elimina la necesidad de que todos los intermediarios permitan que los consumidores y las empresas interactúen entre sí directamente como lo hacen a través del correo electrónico.:
Incluso mientras que sólo la planificación de un piloto con Stellar, El jefe de la iniciativa blockchain en un gran banco indio ya estaba describiendo los beneficios clave de esto.artículo:
“Esta tecnología nos está permitiendo realizar negocios mucho más rápido, más barato con tasas de error bajas y menor vulnerabilidad a las amenazas informáticas. Se trata de ayudar a erradicar la necesidad de liquidación de las transacciones posteriores que son incómodos y costosos.”
Pero por qué, después de todo este tiempo, hacer estelar, Ripple, OKEnlace, y todos los demás proveedores B2B de blockchain siguen siendo muy pequeños? Incluso entre empresas B2B transfronterizas que no utilizan blockchain “disruptores,” no ha habido un solo jugador con perspectivas intrigantes. Después 20 año, Puerto terrestre los ingresos estaban por debajo $50 millones cuando fue adquirida por Visa en 2019. Después 15 año, CurrencyCloud de los ingresos estaban por debajo $100 millones en 2019, cuando también fue adquirida por Visa.
Aunque aparentemente intuitiva y sencilla, Se necesitarían cumplir dos condiciones para que una solución B2B basada en blockchain o fiat presente una ventaja de costos significativa sobre SWIFT.: un) El costo total del riel final debe ser un componente sustancial del P del proveedor.&L, AND b) Los proveedores existentes están implementando esos procesos de una manera sustancialmente ineficiente..
Vamos a revisar el financial statements de que cotiza en bolsa remesas al consumidorempresas.
Se hace evidente que la mayor parte de sus costos están relacionados con los pagos para recibir y descargar fondos de a clientes, customer acquisition, infraestructura de canal, servicio al cliente, and risk-management-compliance, no registrar transacciones ni mover dinero internacionalmente (Lee esto Artículo SaveOnSend para más detalles). Por lo tanto, providers are eagerly looking for more cost-effective ways to collect and distribute funds vis-a-vis customers, acquire customers, desplegar canales online y offline, clientes de servicios, y gestionar los riesgos de liberar fondos antes de recibir el pago… no funciona cuando parece Bitcoin a ofrecerán una ventaja distintiva costo. Por ejemplo, Western Union spent HALF of all expenses in 2014 on “agent commissions” – si la moneda subyacente es no parecen decreto o Bitcoin hacer ninguna diferencia.
Or, let’s consider fraud-related expenses – the major issue in the remittance industry, como el caso de “suplantación empleado” at Xoom or when people lie about 1) teniendo suficiente fondos en su cuenta bancaria o 2) not sending money or when hackers take over online accounts. Otra Vez, no está claro por qué un proveedor con sede en Bitcoin sería mucho mejor en la prevención de tales “front-end” fraud unlessit is a so-called “completa Bitcoin” transfer (mediodía- y la conversión fuera de la rampa con fiat). Esto será de hecho una infraestructura potencialmente más segura, pero hay muy pocas posibilidades de una adopción masiva a menos que comencemos a ver miles de millones de dólares gastados en relaciones públicas. & Comercialización a nivel mundial.Más que 20% de la plantilla de Western Union se dedica al cumplimiento de la mayoría de supervisar 550,000 cash agents, pero su brazo digitales realiza la mayor parte de dichas funciones de cumplimiento de forma automática.
¿Y qué grandes proveedores de remesas gastan en la banca corresponsal? Como se describe en este Artículo SaveOnSend, les cuesta 0.01-0.1% de los ingresos y es administrado por un equipo global de 2-5 gente. ¿Cuál creerías que es el monto total de prefinanciación de MoneyGram?? En Torno A $35 millón:
Compare eso con sus actividades de cumplimiento y de gestión de riesgos que implican 10-20% del personal total de la empresa. Si en la próxima 10 año, una solución Blockchain reemplaza SWIFT, podría desbloquear acerca $500 millones de valor anualmente para los proveedores. Esperemos, pasarán la mitad de esa ganancia a 250 Millones de inmigrantes que envían dinero a casa., cada 2 dólares ayuda.
Sin embargo, por 2017 la mayor parte de las grandes instituciones financieras y entidades financieras del gobierno estaban ocupados experimentando con varias tecnologías distribuidas libro mayor, en Blockchain oa través de las variantes más privados. Tal enfoque de una prueba, primero en pensar-tarde no tuvo sorpresas positivas (ejemplosen este lugar, en este lugar). velocidad de procesamiento insuficiente, bajo grado de seguridad, y la tecnología eran mal funcionamiento normal para las primeras pruebas de cualquier nueva red:
“Una de las principales lecciones de este experimento es que las versiones del libro mayor distribuido actualmente disponibles no pueden proporcionar un beneficio neto global en comparación con los sistemas centralizados existentes para pagos interbancarios. sistemas de pago al por mayor núcleo funcionan de forma eficiente…”
Un momento crucial en el debate Blockchain-para-back-end llegó en marzo 2018 cuando un economista famoso, Nouriel Roubini, publicado “El sueño Blockchain Pipe” que incluía el siguiente párrafo:
“Bitcoin es un proceso lento, dinosaurio ineficiente de energía que nunca será capaz de procesar transacciones tan rápido o barato como una hoja de cálculo de Excel. planes de Etereum para un sistema de autenticación inseguros prueba de participación se hacen vulnerable a la manipulación por parte de adentro influyentes. Y la tecnología de la ondulación por transferencias financieras interbancarias transfronteriza pronto será dejado en el polvo deRÁPIDO, un consorcio sin blockchain que todas las principales instituciones financieras del mundo ya utilizan. similar, sistemas de pago electrónico centralizados con casi no hay costos de transacción - Pagos más rápidos, AliPay, WeChat de pago, Venmo, paypal, Square - ya están siendo utilizados por mil millones de personas en todo el mundo.”
En la segunda mitad de 2018, algunos titulares comenzaron cancelación de sus pilotos blockchain. Aquí es el razonamiento de Jefe de Laboratorio de innovación de Citi (fuente en este lugar):
“Si estamos hablando de los pagos transfronterizos, cuántos bancos tenemos en todo el mundo - y cómo muchos de ellos están ya en abordamos sobre SWIFT? Y ¿cuánto tiempo ha tenido SWIFT a bordo de todos los bancos?”
Los anuncios decepcionantes continuaron en 2019. Aquí es una conclusión típica del experimento puesto en marcha por el Bundesbank, junto con Deutsche Boerse en 2016 y terminado a finales de 2018 (fuente en este lugar):
“Las soluciones blockchain no les fue mejor en todos los sentidos: el proceso tomó un poco más y dio lugar a costes relativamente altos computacionales,”Dijo Weidmann en Frankfurt el miércoles. “Experiencias similares se han realizado en otros lugares en el sector financiero. A pesar de numerosas pruebas de prototipos basada en blockchain, un verdadero avance en la aplicación no se encuentra tan lejos “.
transferencia de dinero Bitcoin / Blockchain destruiráWestern Union
La obsesión por aplastar a Western Union parece ser una gran distracción para muchas nuevas empresas de criptografía que luchan por igualarse. 1% de participación de mercado en cualquier corredor de remesas. To put things into perspective, entre las fintechs basadas en dinero fiduciario, solo sabio, después de más de una década, ha podido ponerse al día con el volumen de transferencias de Western Union. Todos los demás se quedan muy atrás:
El mayor rumor hasta ahora fue la historia de Rebit y Bloom en 2016 acerca de una 20% cuota de mercado en el corredor Corea-Filipinas en 2016. implicaba $1-2 millones en volumen de transferencia mensual entre los mayores proveedores de Bitcoin en esos días, Sentbe y Payphil. Tenga en cuenta, este corredor particular de Corea, con un volumen total de transferencia anual de $0.2-0.3 billion, era pequeña en comparación con los principales países de origen de remesas a Filipinas:
Incluso un volumen relativamente pequeño parecía poco probable, ya que el banco central de Filipinas estimó que el volumen de transacciones de remesas que involucran TODOS los corredores entrantes y TODAS las monedas virtuales rondará el $2 millones por mes en ese momento. Las reivindicaciones de “20% cuota de mercado” se reimprimieron continuamente después de la primera aparición en septiembre 2016, siempre sin pruebas. En las interacciones públicas y privadas, SaveOnSend pidió repetidamente todas estas nuevas empresas para enviar los datos para la validación, y todavía estamos esperando…
Finalmente, El Banco Central de Filipinas comenzó a proporcionar estimaciones de los volúmenes de criptomonedas para las remesas entrantes.. By 2018, fue $8.77 millón (o 0.03%) mientras Payphil ya no estaba en el negocio.
Por un momento, era común desinformar al público en general sobre Western Union, sugiriendo que cobraron 10% para montos de transferencia limitados y solo en los EE. UU.:
In the meantime, Western Union ha demostrado ser bastante ágil en su evolución digital. Fue el primero en proporcionar un canal en línea en 2001, los primeros en experimentar con el dinero móvil en 2007, y el primero entre los proveedores de remesas más conocidos eninvertir en los arranques y blockchainexperimento con la cadena de bloque:
Como se vio en las tablas de comparación anteriores, Western Union es a veces menos caro que algunos de los llamados arranques Fintech (mira esto Artículo SaveOnSend para más información sobre este tema). Por ejemplo, mirar a través de los márgenes de los proveedores en uno de los corredores más grandes y más competitivas del mundo, EE.UU.-a-India:
Y eso puede ser el más grande “punto ciego” de arranques basados en Blockchain. Tienen una imagen, ilusiones, de Western Union como una empresa que solo pagaba en efectivo y que echaba de menos la telefonía y seguía aferrada al telégrafo. La realidad es muy diferente. Western Union explotaría carriles blockchain-Bitcoin tan pronto como se convierten en una alternativa viable. Recuerda, Los beneficios y los costes están en la primera y última milla., no en los rieles (Lee esto Artículo SaveOnSend para más detalles). Finalmente, mientras que la participación de mercado y el precio de las acciones de Western Union han ido disminuyendo lentamente, todavía no hay signos de desaparición inminente:
La única razón que impide la adopción masiva de transferencias de dinero Blockchain/Crypto es [enter your favorite]
Durante más de una década, Los verdaderos creyentes han usado una frase para explicar la inminencia de la adopción de Blockchain/Crypto para transferencias de dinero.. Destaca una noticia y predice que presagia una tendencia.:
La ironía que estos expertos no captan es que esa frase proviene del siguiente diálogo de Ernest Hemingway. “El sol también se eleva”: “¿Cómo te arruinaste??” “Dos caminos. Gradualmente, luego, de repente”. En lugar de aprender y aceptar la desafiante realidad de las remesas de los consumidores en la actualidad, prefieren creer que Blockchain por sí solo es un “cambiador de juego” for remittances. Están apostando a que una nueva tecnología despegue milagrosamente una vez que suficientes consumidores de remesas conozcan sus características..
¿Qué impulsaría tal concientización masiva?, A través de los años, sido algunos “que cambia el juego” evento; escoge a su favorito:
- Donald Trump asume la presidencia y detiene todas las remesas a inmigrantes indocumentados desde México.
- Un colapso económico en un país grande da lugar a la hiperinflación (Grecia, Venezuela).
- Un gran minorista se compromete a aceptar Bitcoin para transferencias de dinero.
- Bitcoin inicio de remesas reduce sus tarifas y tasas de conversión a cero.
- consumidores de bajos ingresos aprenden a utilizar los teléfonos inteligentes avanzados.
- El gobierno apoya la adopción de Bitcoin (El Salvador).
En lugar de preguntar por qué NADIE utiliza criptomonedas para enviar dinero legalmente al otro lado de la frontera, incluyendo sus vecinos, familias, y amigos, los expertos de la industria de pago prefieren a preguntarse acerca de las personas pobres en África misteriosa (Lee masen este lugar):
“Potencialmente, enorme población no bancarizada de África combina con el proceso oneroso de apertura y funcionamiento de una cuenta bancaria debe hacer Bitcoin en un éxito instantáneo. sin embargo, su adopción ha sido irritantemente lento, aunque la infraestructura básica no ha desaparecido. Se estima que para el final de esta década que 80 por ciento del continente de más de 1.2 población mln sería el uso de teléfonos inteligentes. Entonces lo que dificulta la penetración de Bitcoin en África?…”
La adopción de las criptomonedas en otros casos de uso
La falta de una adopción notable de Bitcoin es una realidad aleccionadora 15 años después del lanzamiento de la versión 0.1. Es evidente en todas las regiones y casos de uso., no solo remesas. ¿Tienes edad suficiente para recordar la exuberancia en 2014 cuando miles de comerciantes acordaron aceptar Bitcoin? But 3 años después, in 2017, el veredicto estaba en:
- CheapAir.com: “…desde luego, no ha despegado…”
- Dish Network: “…no hemos visto un creciente entusiasmo…”
Todavía hubo algunos procesadores comerciales que informaron un crecimiento asombroso. Aquí estaban los titulares de BitPay informe sobre los logros en 2017:
- en el paso para procesar más de $ 1B anualmente en la aceptación del pago Bitcoin y los pagos, y ya hemos crecido nuestro volumen de pagos en dólares 328% año tras año a partir de 2016
- NewEgg se ha más que duplicado sus ventas bitcoin desde el año pasado
- visto más del doble en las transacciones que van a los comerciantes de América Latina desde agosto del año pasado
- programa de tarjeta de Estados Unidos solo creció 1583% año tras año (a partir de agosto 2016)
Se ve impresionante, derecho? Except, Tenga en cuenta que BitPay convenientemente no mencionó una base para la comparación o una cantidad de clientes y transacciones activos. el crecimiento del volumen de dólar de 300+% sería impresionante para un procesador de comercio regulares. Para un proveedor con sede en Bitcoin, cuando el valor de Bitcoin ha crecido 1,000-2,000% en el año anterior, tal “growth” número parece más a una pérdida de. By 2018, optimismo había desaparecido a pesar de las tasas más bajas (fuente en este lugar):
Si bien el impacto criptográfico ha sido invisible para las transferencias legales de dinero, Comercio electrónico, o compras en tienda, varios casos de uso representan la mayor parte de todo el uso.
- Legal pero sin valor intrínseco: 1) invertir en criptomoneda, 2) la negociación en las discrepancias de los precios en las bolsas.
- Ilegal, pero con valor intrínseco: 3) ransomware, 4) money laundering, 5) evasión de impuestos, 6) Esquemas Ponzi.
By definition, nadie puede saber el volumen de transferencias/pagos transfronterizos ilegales. Uno de los expertos de la industria más destacados, Hugo Cuaves-Mohr, lo estimó en el $150-200 rango de mil millones. Para 10-15% de primera calidad, Los evasores de impuestos compran Bitcoin por dinero en efectivo en países como India y China., luego lo venden en bolsas en un país desarrollado (Bitstamp o Kraken), y depositar el dinero lavado en ese país. Debido al papel generalizado de Blockchain / Bitcoin en el lavado de dinero y la evasión fiscal, la autoridad fiscal de EE.UU. (IRS) pedido los nombres de los clientes finales en Coinbase 2016 y won el caso en los tribunales a finales de 2017.
Hasta la muerte de su fundador en 2018, un claro líder entre los esquemas de Ponzi era MMM reclamando 250 millones de usuarios en 118 countries, 3 millón sólo en Nigeria. MMM logra que al tiempo que oculta parte de los gobiernos, con sitios web económicos y una red de agentes fuera de línea. Mire este breve video y pregúntese por qué ni una sola startup de criptomonedas para transferencias de dinero transfronterizas ha podido lograrlo. 0.1% de la escala MMM:
Incluso los partidarios más arraigados de Blockchain/Bitcoin sintieron que era razonable comparar Bitcoin con Skype., WhatsApp, y una de las plataformas más grandes del otro mundo:
La ironía del meme anterior (creado a principios de 2016 y resucitado a finales de 2017) es que nadie que lo compartió seriamente estaba usando Bitcoin como su banco principal. ¿Por qué? Parecen olvidar los dos principios más básicos detrás del éxito de cualquier innovación.:
- Una manifestación de viralidad producto-servicio lleva semanas o meses, not years. WhatsApp and other “viral” gigantes se extendieron como el fuego a millones de usuarios y no requirieron segunda adivinar. No ha ocurrido nada remotamente parecido con CUALQUIER aplicación de cifrado, and the active user base of the ones focused on remittances is typically measured in hundreds.
- Cuanto más felices estén los consumidores con sus opciones existentes y más trabajo se les requerirá para adoptarlas., Cuanto más esfuerzos de marca y marketing tengan que realizarse por parte de los proveedores de cifrado para iniciar dicha adopción.. También deberían aceptar la dura implicación de que una abundancia de opciones satisfactorias impide la adopción no sólo entre los clientes sino también entre los socios comerciales necesarios.. ¿Por qué una tienda de comestibles contrataría a un nuevo proveedor que tiene un flujo de remesas minúsculo si ya tiene una relación de trabajo satisfactoria con Western Union y otras marcas conocidas?? Lea cómo los directores ejecutivos y fundadores de nuevas empresas de remesas de Bitcoin describieron este desafío en particular BitSpark, Abra, y rebitar.
Any claim of crypto adoption for remittances should be taken with a grain of salt. One of the most prominent examples of supposed success is Bitso. This Mexico-based crypto exchange claims billions in remittance transfers, mostly from the US to Mexico. Sin embargo, international money transfers are licensed and heavily scrutinized by government agencies. If millions of consumers send monthly remittances in crypto, why is no licensed operator (MTO) taking credit for adopting such groundbreaking innovation? Or wouldn’t Bitso want to celebrate its partners by naming the ones sending it the most remittance flows? Multiple requests for such information remain unanswered:
El fracaso de El Salvador con Bitcoin para las remesas
Por lo tanto, la mayor barrera para la adopción masiva podría ser que a la comunidad criptográfica todavía le faltan practicantes escépticos que considerarían una nueva vía de pago y una criptomoneda como una novedad más y que sepan cómo vencer los vientos en contra.. Pero una y otra vez, falta la ejecución. Cuando El Salvador adoptó Bitcoin como moneda de curso legal y alentó a los usuarios de remesas a cambiar de sus proveedores existentes en 2021, aquí estaba la calidad de la billetera oficial de Bitcoin:
Aún más impactante fue la reacción de los pesos pesados de las criptomonedas.. Durante una década, Han estado soñando con que los gobiernos no impidan la adopción de Bitcoin y otras criptomonedas.. El Salvador superó los sueños más locos de cualquiera al pagar a los ciudadanos para que descargaran una billetera Bitcoin y presionar a los comerciantes para que la aceptaran.. ¿Algún actor importante ha abierto una oficina en El Salvador?, se mudó allí, Contribuyó con marketing para persuadir a los salvadoreños en los EE. UU. a enviar remesas a través de este nuevo ferrocarril., o asignó a sus mejores desarrolladores para mejorar la billetera Chivo? ¡No.
Los resultados fueron, como era de esperar, decepcionantes., con las remesas de Bitcoin en declive desde su lanzamiento en 2021, cayendo a alrededor 1% de volumen mensual:
En lugar de una actitud práctica para aprovechar esta oportunidad de su vida, seguimos escuchar de idealistas que están atrapados en el “Bitcoin = Internet” paradigma. Si se trata de una nueva marca de vodka, ropa, coche, o remesas, el Real “cambiador de juego” es excelente en la ejecución de una o menos estándar más PlayBook. Los milagros son conocidos por la tardanza.
Los ejemplos específicos de los proveedores de transferencia de dinero Bitcoin
Cementerio – cerrado o pivota lejos de las transferencias transfronterizas de dinero de los consumidores:
- Octubre 2020: Rebit.ph se apaga después de subir$100K in 2015. Se generó alrededor 100 transacciones diarias ganar dinero en el diferencial FX-Bitcoin. Leer este articulo de su antigua privilegiada.
- Octubre 2017: Bitspark pivotes a B2B (inversores: RGAx), se cierra por completo en marzo 2020
- Julio 2016: Freemit apaga (inversores: Acelerador alquimista)
- enero 2016: Romit apaga (inversores: 500 Startups, Altair capital)
- Noviembre 2015: BitPesa pivotes a B2B (inversores antes del pivote: DCG, Pantera).
- Lanzado en 2013, BitPesa inicialmente era el más conocido “casos de uso” para Bitcoin consumidor remesas a algunos países en la parte media de África. Sin embargo, mientras BitPesa seguía luchando por ganar terreno entre los usuarios de remesas de consumo, descubrió que el típico usuario pionero era el propietario de una pequeña empresa que ocasionalmente enviaba dinero.
- Frente a esta realidad y luchando en el mercado emisor inicial, el Reino Unido, BitPesa amplió sus esfuerzos de marketing a remitentes potenciales de otros países como Canadá y EE. UU. y comenzó a apuntar a pagos transfronterizos B2B. (ver una presentación informativa por el CEO de BitPesa).
- BitPesa ha recaudado cerca de 2 millones de dólares inicialmente y su volumen de transferencias estaba creciendo a un ritmo de 30%/month desde $ 50 mil en enero 2015 alcanzando $ 400K en julio. A partir de noviembre 2015, casi todos sus clientes usaban BitPesa para negocio necesidades.
- Octubre 2015: Bitstake->NairaEx
- Agosto 2015: Beam apaga (inversores: Grupo MTT)
- Julio 2015: Cryptosigma->tostada (inversores antes del pivote: Startupbootcamp)
- June 2015: 37Monedas apaga (inversores: 500 Startups)
- Abril 2015: Buttercoin apaga (inversores: Google Ventures, Y Combinator)
- 2015: HelloBit apaga (inversores: 500 Startups)
Abra (La BetterRemitancia Lapp) merece mención especial en esta sección.
Cuando, el 10 de septiembre, 2015, Abra anunció que había planteado $12 millón en la financiación, marcó un momento fundamental para la evolución de Bitcoin en las remesas. Por primera vez, hubo un inicio con suficientes fondos para adquirir 100,000+ los clientes de remesas. Esto hizo que Bitcoin para las remesas ya no es una pregunta hipotética. Finalmente pudimos comparar el progreso de Abra con las trayectorias iniciales de empresas establecidas.remittance startups:
- TransferWise: en relieve $7 millones en su primera 2.5 año, alcanzando $ 35M en el volumen de transferencia mensual
- WorldRemit: en relieve $7 millones en su primera 4 año, alcanzando $ 50M en el volumen de transferencia mensual
- Remitly: en relieve $11 millones en su primera 3 año, alcanzando $ 2M en volúmenes de transferencia mensuales
Para agosto 2017, dos años después, Abra sólo tenía 73 usuarios al día…
La visión de Abra fue realmente innovadora: Permitir a los consumidores actuar como cajeros automáticos para eventualmente reemplazar el hawala y catalizar un cambio más rápido de los métodos de envío de dinero fuera de línea a en línea.. Abra no estaba mirando a modificar el comportamiento de los usuarios finales; Su objetivo era habilitar un método de efectivo a efectivo habitual para 90% de transacciones de remesas en el momento. El hecho de que Bitcoin estuviera involucrado de alguna manera también se ocultó intencionalmente a los consumidores., no aparente.
Abra fue lanzado en febrero 2015 con una premisa fascinante, pero un lanzamiento cómico-frontera-bizarro. A este punto, Era difícil imaginar una mejor parodia de la desconexión entre los fervientes fanáticos de Bitcoin y la realidad de las transferencias de dinero que esta presentación y la reacción posterior.. Por favor visualizarlo, only 6 minutes:
este lanzamiento won the 2015 “Festival LAUNCH” Premio. Por otra parte, the Abra app was hailed as the finally arrived “Uber de remesas” y “Asesino de Western Union.” Si no estuvieras dentro de la burbuja de Bitcoin, usted podría ser perdonado por reírse un par de veces mientras se ve el video. La presentación de Abra comenzó con: “Quiero hablarte de un inmigrante mexicano llamado Bill.” y procedió a pintarnos una historia del sufrimiento humano de alguien en México que tiene que “conducir 2.5 horas” al agente automático más cercano. Abra tenía una solución para aquellas personas que sufrían grandes inconvenientes.: “cajero humano.”
Teniendo en cuenta la ubicuidad de los agentes de efectivo, it is not hard to imagine a place that is so remote. Hay numerosos pueblos pequeños, con 50-100 residents, en tales lugares difíciles de alcanzar que permanecen allí durante histórico más que razones económicas. Para cualquiera que se aventure a esos pueblos, Algunas lagunas se hacen evidentes en la presentación de Abra.: un) Conectividad de datos Mobile, que podría ser irregular incluso en las grandes ciudades, is usually non-existent once you are this far from larger cities and infrastructure; simplemente no hay caso de negocio para la implementación de estas capacidades. b) Comodidad y confianza en la tecnología, especialmente en lo que se refiere al dinero, están muy atrasados en su evolución. c) Si bien suele ser muy seguro vivir en esas comunidades, la cobertura de protección general por parte del gobierno es bastante limitada.
Podría haber un segmento que podría ser un usuario pionero y ansioso: criminales. Por fin existe una aplicación para identificar rápidamente a alguien que tenga dinero cerca y así mejorar significativamente la eficacia de la selección de víctimas..
Sin embargo, inversores que dieron Abra $12 millones no estaban dispuestos a malgastar dinero atacando aldeas remotas.Ayudando al “poor” Es una buena PR, pero como todas las otras empresas nuevas Fintech, Abra también se va después de los consumidores conocedores de la tecnología en las principales áreas metropolitanas de los mejores corredores de remesas globales. Pronto se hizo evidente que “P2P” también fue solo relaciones públicas. La mayor parte de la distribución de Abra en Filipinas no se realizó a través de “human tellers” pero a través de las mismas casas de empeño utilizadas por los proveedores de remesas tradicionales.
From the beginning, También había una pregunta obvia sobre la capacidad de Abra para obtener ganancias., considerando que cobraron 0.5% a cada lado de una transferencia, assuming all FX risk. A este punto, Los diferenciales de Bitcoin eran altos, y la cobertura fue muy difícil de encontrar; por lo tanto, fue bastante caro (Las empresas mineras de Bitcoin en los países en desarrollo ya buscaban la misma cobertura). Si añadimos propio margen bruto del Abra y marcado de cada lado de 1%, el margen total llega a alrededor de 3%, que estaba en el extremo superior para corredores como Estados Unidos a Filipinas:
Abra comenzó tratando de inscribirse miles de “cajeros humanos.” El foco inicial de la startup estaba en el corredor entre Estados Unidos y Filipinas., que estaba en el centro de atención de todos los actores tradicionales y fintechs. Apenas nueve meses después de recibir financiación, Abra giró hacia una oferta muy diferente: una billetera Bitcoin típica que se enfoca en consumidores con cuentas bancarias vinculadas y ofrece retiro de efectivo a través de tiendas de conveniencia.. Así es como el fundador de Abra explicó que pivote un par de años después, in 2018:
“La gente estaba empezando a utilizar los cajeros realmente comprar bitcoin,”Dijo Barhydt. "Nuestros clientes [fueron] tirando de nosotros para convertirse básicamente un vehículo de inversión…
Dieciséis meses después de una $12 redonda millones de financiación, Abra todos, pero renunció a su tono original. Se centró casi exclusivamente en una billetera jugar y lo presentó como dominación global:
En el final, El objetivo inicial del Abra de las remesas se convirtió en una repetición de otra empresa en el mismo espacio, Boom financiero. Fundado en 2008 por la dirección de Abra, Boom se lanzó como “el primer servicio de banca móvil transfronteriza en los EE. UU.” (en otros comentarios, mismo como se reivindica en 2012 por Remitly). Encima 2008-2012, pluma elevada $28 millón de RRE Ventures y otros, y… nada.
De todas las startups fallidas de remesas de Bitcoin, pivote de Abra fue el más decepcionante. En papel, su segmento objetivo y su experiencia de usuario eran distintivos y prometían generar un cambio real para una gran parte de los usuarios de remesas de efectivo.. Instead, Abra, se convirtió en otra aplicación Wallet mundanas para los consumidores más acomodados con cuentas bancarias. en tan sólo 2 año, enfoque de Abra cambió de ayudar “Bill mexicano llamado” con remesas baratas hasta ayudar a los titulares de tarjetas American Express adinerados a invertir en Bitcoin durante un 4% cuota:
En octubre 2017, Abra planteado $16 millones de dólares para ofrecer cuotas de crédito. Así explicó el fundador de Abra su fracaso en las transferencias transfronterizas:
Todavía Startups B2C Activo:
bridge21
la puesta en marcha, bridge21, fue lanzado en enero 2017, focalización más grande corredor de remesas del mundo: USA-to-Mexico. Intentó aprovechar la diferencia en el precio de Bitcoin entre EE. UU. y México., a veces ofrecen un tipo de cambio interbancario a continuación, superando a todos los competidores:
bridge21 enfrentó desafíos en sus primeros años debido a problemas con el proveedor bancario y la disminución global de la liquidez de Bitcoin.. As a result, Los volúmenes de transferencia no aumentaron significativamente.. Sin embargo, Vale la pena señalar que bridge21 fue la única startup de Bitcoin/Blockchain a nivel mundial que inicialmente compartió sus ingresos., aunque dejó de hacerlo después de temprano 2019:
Otras startups interesantes a seguir:
Regulatory aspect of using Bitcoin for money transfer
El cumplimiento de las regulaciones KYC-AML plantea una cuestión existencial para las remesas criptográficas. Incluso para transferencias basadas en dinero fiduciario, Los bancos habitualmente excluyen a los pequeños proveedores de remesas y expresan serias preocupaciones acerca de hacer negocios incluso con los actores más grandes.. Un banquero senior describió las razones por las que su banco no abriría una cuenta corresponsal para un proveedor de remesas basado en criptomonedas.:
“Nuestro banco tiene cuidado de no tratar agresivamente nuevas fronteras dan potencialmente altas penalizaciones o incluso la simple hecho de estar en una caja de la pena por los reguladores. Las preocupaciones son obviamente similares a aquellos con los proveedores habituales de las remesas: lavado de dinero, juego, drogas, o dentro de otras industrias prohibidas. Desafortunadamente, No veo un camino a seguir en el corto plazo: no vamos a ser capaces de supervisar o controlar sus flujos incluso si tuviéramos que contratar a más personas en el cumplimiento o invertido más en los sistemas.”
Leer este articulo de si dicho cumplimiento es aún factible. Faisal Khan hace un gran trabajo de discutir diversos aspectos de la legalidad y el cumplimiento de Bitcoin para el envío de dinero a nivel internacional en su “El señuelo de las remesas para Bitcoin Startups” artículo. Some providers are hoping that if they are MSB-licensed outside the US, they could have an online website and provide money transfers from the US to their country – see Faisal’s response en este lugar. Finalmente, leer su paso a paso instrucciones sobre cómo hacer que la transferencia de dinero internacional de Bitcoin sea compatible.
Para las regulaciones de Bitcoin en los EE. UU., estado, estado por, leer en este lugar.
Total, Es comprensible por qué un proveedor de remesas transfronterizas requiere más escrutinio que una empresa en un espacio crediticio comoLending Club oAfirmar. El riesgo adicional de lavado de dinero y financiación del terrorismo podría superar cualquier beneficio potencial. Al mismo tiempo, Existe el riesgo de aplicar una cantidad excesiva de regulación a esta innovación aparentemente prometedora. (FinCEN Fines Ripple, Wells Fargo cierra las transferencias de Bitfinex, “Bitcoin todavía confunde Banqueros“).
Simultáneamente, El ecosistema criptográfico debe intensificar significativamente sus esfuerzos para combatir a los delincuentes que explotan esta tecnología innovadora.. En lugar de escuchar frecuentemente excusas sobre el anonimato, debería haber una terminación proactiva de las actividades criminales. Casos de identificación de evasores de impuestos entre clientes por parte de Coinbase, Kraken, y Bitstamp están notablemente ausentes.
En el caso de un esquema Ponzi global por parte de MMM, que era tecnológicamente factible identificar y cerrar las cuentas de los participantes en el esquema. Esta estafa masiva se dirigió desproporcionadamente a consumidores de bajos ingresos en África y el sudeste de Asia. Los gobiernos de los países afectados tomaron medidas urgentes en respuesta al esquema Ponzi. A pesar de la frecuente discusión dentro de la comunidad criptográfica sobre el cuidado de los menos afortunados, Existe una pregunta sobre qué medidas específicas se tomaron para prevenir o abordar este fraude.:
En conclusión: Hacer realidad la transferencia de dinero criptográfico
Después 15 años de oportunidades perdidas, La comunidad criptográfica debe reconocer que las fricciones en las transferencias transfronterizas de dinero de los consumidores han disminuido debido a una combinación de medidas gubernamentales., asociaciones bancarias, y esfuerzos de tecnología financiera. Los puntos débiles restantes tienen una escala limitada, e implementar una solución criptográfica enfrentaría una incertidumbre regulatoria significativa. Esto no implica renunciar al mercado, sino que requiere hacer grandes, apuestas concentradas con participación práctica.
En 2019, Ripple demostró que con una inversión trimestral de $10 millón, ellos podrían adquirir 20% de la liquidez de las tres principales empresas de remesas en el corredor más grande del mundo. Se llegaron a acuerdos similares con actores más pequeños en Estados Unidos y Europa.. Ripple utilizó estas medidas artificiales para alentar a los consumidores a comprar XRP y persuadir a los reguladores para que aprobaran sus planes de IPO.. Algunos mineros importantes de Bitcoin podrían permitirse compras de liquidez similares, con los principales mineros potencialmente uniendo fuerzas, inversión 5-10 veces la capital de Ripple, y adquirir propiedad accionaria en los principales operadores de transferencias de dinero fiduciario mientras los compensa por liquidez.
Si bien este enfoque puede parecer socialismo y requerir cabilderos pagados adicionales para la aprobación de la SEC, Los principales mineros de Bitcoin ya tienen un modelo de negocio viable y es posible que no estén planeando una IPO. Sin embargo, hay un reconocimiento de que la adopción no sucederá de otra manera. La visión a largo plazo para las remesas basadas en criptomonedas implica que la moneda se estabilice en la próxima década., allanando el camino para una nueva ola de startups que promuevan Bitcoin como reserva de valor e inversión. Aunque estas nuevas empresas pueden agotarse, podrían sentar las bases para la adopción masiva de Bitcoin, que potencialmente podría incluir una “killer” aplicación de remesas.
Si conoce un proveedor de remesas basado en criptomonedas con volúmenes sustanciales, por favor comparte detalles en los comentarios.
